このツールについて
ライセンスファイルこそが、「GitHub 上のコード」を他人が合法的に使えるソフトウェアに変えるものです。ライセンスを選び、年と名前を入力すれば、リポジトリのルートに LICENSE として保存できる正確なテキストが得られます。
どれを選べばよいか分からない？比較表が実務上の違いを示します。MIT と Apache 2.0 は寛容型（表示を残せばほぼ何でも可）、GPL はコピーレフト（派生物もオープンソースにする必要あり）、Unlicense は著作物をパブリックドメインに捧げます。Apache は明示的な特許許諾も加えます。
よくある質問
自分のプロジェクトにはどのライセンスを選べばよいですか？
下流での利用をどれだけ自由にしたいかによります。MIT や Apache-2.0 はクローズドソースでの利用を含め、ほぼ何でも許可します。GPL 系のライセンスは、派生物がオープンソースのままであることを求めます。下の比較表では、商用利用・コピーレフト・著作権表示の要件を並べて確認できます。
LICENSE ファイルを追加するだけで法的に十分ですか、それとも何かを登録する必要がありますか？
ファイルをリポジトリのルートに置くこと自体が、実務上のオープンソースライセンスの適用方法です——登録や届出は不要です。著作権表示と組み合わせるのが、GitHub などでプロジェクトがライセンスを適用する標準的な方法です。
年と作者のフィールドは何を変更しますか？
ライセンス本文内の著作権表示行（例：「Copyright (c) 2026 Your Name」）に入力されます。編集すると、コピーやダウンロードの前にプレビューが即座に更新されます。
後でプロジェクトのライセンスを変更できますか？
今後に対してのみ、しかも完全に自分が所有するコードに限られます——過去のリリースは公開時のライセンスのままであり、外部の貢献者がいる場合、その貢献部分を再ライセンスするには通常、彼らの同意が必要です。
パーミッシブ・ライセンスとコピーレフト・ライセンスの実際の違いは何ですか？
パーミッシブ・ライセンス（MIT、Apache-2.0、BSD）は、ほぼ義務を課さずに誰でもプロプライエタリソフトウェアにあなたのコードを再利用できるようにします。コピーレフト・ライセンス（GPL、AGPL）は、派生物を同じライセンスの下で配布することを求め、コードとその派生物をオープンなままに保ちます。